TL;DR
- La Fondation Arbitrum, en partenariat avec Offchain Labs, vient d’annoncer le lancement du premier jeton de gouvernance pour Arbitrum, l’une des principales blockchains de couche 2.
- Offchain Labs, la Fondation Arbitrum et Cloudctl ont travaillé ensemble sur la conception d’un modèle de distribution de jetons qui base l’éligibilité des membres de la communauté Arbitrum sur leur participation organique à l’écosystème Arbitrum.
- Ce modèle de distribution s’appuie sur les données et les étiquettes Cloudctl on-chain, attribuant des points d’éligibilité aux portefeuilles en fonction de leur activité passée sur la chaîne, les adresses de portefeuilles devant réunir au moins trois points pour être éligibles à l’airdrop.
- La liste des portefeuilles éligibles représente 625 143 adresses ou ~28% de ceux qui ont fait le pont vers Arbitrum One depuis sa création et à la date de l’instantané tardif du 6 février 2023.
- Les protocoles qui ont une trésorerie gérée par la communauté et qui ont fait avancer l’écosystème Arbitrum ont également été invités à participer à la distribution d’une partie des jetons pour leurs propres communautés.
- Consultez notre tableau de bord d’analyse de l’Airdrop d’Arbitrum contenant toutes les mesures que vous souhaitez surveiller : Analyse de l’Airdrop ARB
Introduction
La Fondation Arbitrum, en partenariat avec Offchain Labs, vient d’annoncer le lancement d’un jeton de gouvernance pour Arbitrum, l’une des principales blockchains de couche 2, et la distribution du jeton à la communauté d’utilisateurs et de parties prenantes d’Arbitrum.
La Fondation Arbitrum et Cloudctl ont travaillé ensemble à la conception d’une stratégie de distribution d’airdrop et d’un modèle pour quantifier la mesure dans laquelle chaque adresse de portefeuille ou d’entité sur la chaîne a satisfait aux critères d’éligibilité définis pour l’airdrop. Ces critères visent à inclure et reconnaître ceux qui ont aidé et continuent d’aider l’écosystème Arbitrum.
Figure 1 : L’essor des chaînes L2, le nombre de transactions quotidiennes de l’Arbitrum a dépassé celui de l’Ethereum pour la première fois en février dernier.
Étant donné le nombre d’adresses qui ont interagi avec le réseau, et le désir de distribuer la gouvernance aux utilisateurs alignés sur le succès du protocole, la Fondation Arbitrum a mandaté Cloudctl pour s’en assurer :
- Les décisions de distribution seraient étayées par des analyses de données sur la chaîne : Les ensembles de données Arbitrum ont été interrogés via Cloudctl Query
- Les analyses feront l’objet de contrôles de robustesse en fonction de divers paramètres et critères.
- Les analyses de Cloudctl seront comparées aux hypothèses préparées par le prestataire de services de The Arbitrum Foundation, Offchain Labs.
Il est important de garder à l’esprit que l’analyse sur la chaîne est heuristique et que, même en utilisant un cadre analytique strict, notre modèle de distribution des jetons airdrop comprend des estimations.
Les parties 1 et 2 passent en revue les variables de conception des largages et les objectifs spécifiques du largage d’Arbitrum. La partie 3 illustre le processus itératif entre les critères de distribution et l’analyse de la chaîne. Les parties 4 et 5 détaillent les critères d’éligibilité et les « points » associés. La partie 6 présente le processus d’identification des sybilles. La partie 7 résume les statistiques de la liste finale des portefeuilles éligibles. La partie 8 se concentre sur les Dapps et les protocoles éligibles.
La distribution, l'un des facteurs clés de succès des largages aériens
Les airdrops de jetons sont des opérations complexes, généralement conçues pour optimiser la participation des utilisateurs du protocole et les décisions de gouvernance. Toutefois, un protocole peut définir des objectifs spécifiques en matière d’airdrop, qui visent à soutenir ses objectifs fondamentaux à long terme (voir la partie « 2. Principes et objectifs de l’airdrop » ci-dessous).
Une fois définis, ces objectifs doivent se répercuter sur toutes les variables de l’airdrop. Dans ce projet, Cloudctl s’est concentré exclusivement sur la variable de distribution, en aidant la Fondation Arbitrum à élaborer des critères de distribution et à dresser une liste de destinataires pour le nouveau jeton. Mais d’autres facteurs sont tout aussi importants pour la réussite d’un airdrop :
- Facteurs liés à la demande : La demande de jetons nouvellement émis est liée à leur utilisation pour participer à la gouvernance du protocole.
- Facteurs liés à l’offre : L’offre est régie par la quantité d’émission (combien de jetons émettre par le biais de l’airdrop par rapport à d’autres canaux), le temps (calendrier d’acquisition potentiel pour influencer les comportements futurs) et la distribution (qui fait l’objet du présent article).
Figure 2 : Variables de distribution des largages aériens
Principes et objectifs d'Airdrop
Par le biais de l’airdrop, la Fondation Arbitrum vise à une distribution optimale de la gouvernance du protocole Arbitrum. Une façon de le faire est d’essayer de comprendre les modèles qui indiquent une activité organique. Les activités « organiques » comprennent la recherche d’utilité dans les transactions sur Arbitrum, l’aide au développement de Dapps et de protocoles disponibles sur la chaîne, ou la contribution à la gouvernance économique et technologique du protocole. Ces comportements souhaitables peuvent être mesurés sur la chaîne et dans le temps et classés dans une distribution allant de portefeuilles modérément à hautement actifs sur les chaînes Arbitrum.
Un portefeuille qui initie de multiples transactions ne le fait pas nécessairement pour une véritable raison économique et il n’est donc pas garanti qu’il reste actif après l’ajournement. Par conséquent, un autre objectif de l’analyse des données sur les chaînes a été d’aider à identifier les portefeuilles ambigus qui se comportaient comme des « sybils », c’est-à-dire des portefeuilles qui utilisaient très probablement les chaînes Arbitrum dans le seul but de devenir éligibles à un futur airdrop potentiel de jetons. Ce deuxième objectif a été abordé par l’introduction de « critères négatifs » plus susceptibles d’être associés à des comportements de sybils, et par des modèles de clustering exécutés par les chercheurs de Offchain Labs, basés sur Cloudctl Query Arbitrum et Ethereum on-chain data. L’élimination des sybilles est une étape nécessaire pour garantir une large distribution de la gouvernance. Les sybils, par définition, représentent une concentration de jetons qui va à l’encontre des objectifs de la distribution.
Critères de distribution et analyses sur la chaîne : un processus de va-et-vient
La Fondation Arbitrum et Cloudctl ont défini ex ante les comportements « organiques » souhaités, traduit ces comportements en critères quantitatifs et en seuils, puis éliminé, modifié ou validé ces critères et seuils par le biais d’analyses itératives sur la chaîne (voir figure 3).
Figure 3 : Processus du projet, des critères de premier principe à la validation des données
Le projet de recherche s’est déroulé selon les étapes suivantes :
Étape 1 : Définition de principe des activités auxquelles il convient de distribuer des jetons, en fonction des objectifs de l'airdrop
Cette étape a permis de définir des critères ex ante pour déterminer quelles activités de la chaîne pouvaient être qualifiées de « biologiques ». À ce stade, nous avons tenté de répondre aux questions suivantes avant d’examiner les données relatives à la chaîne : Combien de transactions un portefeuille doit-il avoir initiées pour être éligible à l’airdrop ? À quoi devrait ressembler un comportement organique au fil du temps ? Quelle serait la valeur correspondante en USD pour les ponts et les dépenses ? etc.
Étape 2 : Collecte de données sur la chaîne et quantification des activités éligibles
À ce stade, nous avons modélisé les hypothèses qualitatives définies précédemment pour les transformer en critères quantitatifs en utilisant les données d’Arbitrum One diffusées et traitées par Cloudctl, y compris les champs traditionnels tels que les transactions, les transferts, les journaux, les traces, ainsi que les étiquettes Cloudctl (voir figure 4).
Figure 4 : Interface Cloudctl Query. Transferts de jetons Arbitrum One par adresse de portefeuille
Étape 3 : Analyse de sensibilité
Les critères d’éligibilité étant combinés dans un modèle d’attribution de points, des listes d’adresses provisoires ont été créées. Nous avons examiné les listes d’adresses provisoires afin de déterminer si nos critères et notre système d’attribution de points étaient trop stricts parce qu’ils ne prenaient en compte que les centiles supérieurs des adresses sur Arbitrum ou, à l’inverse, s’ils étaient trop souples. Nous avons illustré ce processus en visualisant les histogrammes des portefeuilles pour certains critères de distribution (figures 5 à 8).
Cette étape a comporté de nombreuses itérations et a finalement conduit à l’optimisation des seuils et des critères. Par exemple, le modèle devait capturer les adresses ayant un score supérieur aux seuils médians illustrés dans les figures 5 à 8 : par exemple, le critère « nombre de mois distincts au cours desquels des transactions ont été effectuées » s’est vu attribuer un seuil de deux mois et plus, supérieur à la médiane d’un mois.Outre l’analyse de sensibilité, nous avons également mené une analyse d’intersection pour nous assurer que les différentes catégories de critères d’éligibilité étaient complémentaires et capturaient les principaux comportements d’un utilisateur d’Arbitrum engagé.
Figure 5 : Histogramme des adresses en fonction du nombre de transactions initiées, instantané du 6 février 2023 (Arbitrum One)
Figure 6 : Histogramme des adresses en fonction de la durée entre la première et la dernière transaction, instantané du 6 février 2023 (Arbitrum One)
Figure 7 : Histogramme des adresses en fonction du nombre de mois distincts avec transactions, instantané du 6 février 2023 (Arbitrum One)
Figure 8 : Histogramme des adresses en fonction de la valeur totale en USD envoyée, instantané du 6 février 2023 (Arbitrum One)
Étape 4 : Finalisation des critères et analyse Sybil
- Les critères déterminant les activités éligibles et disqualifiantes ont été révisés et le système de points a été modifié sur la base des résultats de l’analyse de la chaîne. À ce stade, certains critères ont disparu et d’autres ont été ajoutés (notamment sur Arbitrum Nova en tant que critère complémentaire d’Arbitrum One). Nous avons relancé le modèle jusqu’à l’obtention d’un résultat satisfaisant.
- L’analyse Sybil a été menée par les chercheurs d’Offchain Labs qui ont modélisé des groupes de transactions et de transferts historiques sur Arbitrum et Ethereum. Les portefeuilles susceptibles d’être des sybilles ont été retirés de la liste d’éligibilité.
Étape 5 : Liste préfinale des portefeuilles éligibles à l'airdrop de jetons
Le modèle final a permis d’établir une nouvelle liste de portefeuilles éligibles. Les portefeuilles « fonctionnels » appartenant à des bourses, à des pools de liquidités, à des adresses « brûlées » et à des ponts ont été signalés pour être exclus, à l’aide des étiquettes inter-chaînes de Cloudctl. La liste des portefeuilles était prête pour un dernier examen qualitatif.
Critères d'éligibilité et autres paramètres de distribution
Le processus décrit ci-dessus a abouti à une liste finale de critères définis autour des grandes catégories suivantes (voir figure 9) :
- Seuils quantitatifs concernant le nombre, la valeur et la durée des transactions et/ou des transferts initiés par les portefeuilles.
- Liquidité globale apportée à Arbitrum par ces portefeuilles
- Expérimentation et utilisation de nouvelles chaînes Arbitrum comme Nova
- Séparément, les parties prenantes suivantes ont été mises en évidence : Les Dapps avec des trésoreries contrôlées par la communauté ont reçu une partie de l’airdrop à distribuer à leurs communautés d’une manière qui s’aligne avec les objectifs de l’airdrop. La localisation de la prise de décision avec la distribution de la gouvernance a été un élément clé d’Arbitrum en tant qu’écosystème et communauté. Ce point est abordé plus en détail dans la section « 8. gouvernance distribuée ».
Figure 9 : Catégories de critères de largage
Les données historiques recueillies par Cloudctl ont commencé à partir du premier bloc d’Arbitrum One et ont été gelées :
- au bloc 22 207 817 le 31 août 2022, juste avant le passage d’Arbitrum à Nitro
- au bloc 58 642 080 le 6 février 2023, afin de tenir compte de l’augmentation de l’activité sur Arbitrum après Nitro.
Des critères d’éligibilité complémentaires ont été ajoutés pour couvrir une autre chaîne, Arbitrum Nova, afin de reconnaître les portefeuilles qui ont pris l’initiative de tester cette nouvelle chaîne avant l’heure. Ces critères sont cependant secondaires par rapport à ceux d’Arbitrum One et ont obtenu moins de points dans notre modèle d’allocation. Les snapshots sur Arbitrum Nova étaient les suivants : - bloc numéro 499.342 le 2 octobre 2022
- bloc numéro 2 108 676 le 6 février 2023
Chaque activité « organique » rapportait des points positifs (comportements à encourager) ou négatifs (comportements à décourager). La quantité de jetons qu’un portefeuille recevait lors de l’airdrop dépendait du nombre de points qu’il avait collectés. Pour participer, un portefeuille devait atteindre un seuil minimum de trois points. Plus le nombre de points gagnés était important, plus la demande d’allocation était élevée. Les points obtenus aux dates d’instantané « précoce » et « tardif » ont été combinés pour déterminer le nombre final de points attribués à chaque adresse.
Système de points et exemples de profils de portefeuilles éligibles
Figure 10 : Critères et points associés sur Arbitrum One et Nova
En résumant les points ci-dessus, nous avons obtenu différents profils comportementaux des portefeuilles éligibles, par exemple :
- Un portefeuille qui s’est connecté à Arbitrum One et a effectué plus de dix transactions sur deux mois distincts, et dont le solde n’était pas nul au moment du snapshot de l’airdrop.
- Un portefeuille qui s’est connecté à la fois à Arbitrum One et à Arbitrum Nova et qui a effectué au moins 25 transactions sur One au cours de deux mois distincts. Sur Nova, le portefeuille a effectué plus de dix transactions.
- Un portefeuille qui a transféré plus de 250 000 USD sur Arbitrum One a effectué plus de 100 transactions différentes pendant neuf mois distincts pour une valeur supérieure à 250 000 USD. Sur Nova, ce même portefeuille a initié plus de dix transactions
Identifier les sybilles
Dans la liste des personnes initialement qualifiées pour recevoir le jeton Arbitrum, certaines adresses ne poursuivaient probablement pas un but utilitaire mais anticipaient plutôt un futur airdrop potentiel (voir les figures 11 et 12). Ces adresses ont été jugées moins susceptibles d’utiliser Arbitrum en raison de leur confiance dans la technologie et la communauté et ne seraient pas susceptibles de participer activement à la gouvernance.
Même avec l’aide de modèles de regroupement, il est généralement difficile de distinguer les adresses « sybil » des adresses authentiques, comme l’ont montré les opérations de largage passées. Les deux types d’adresses peuvent présenter exactement les mêmes schémas sur la chaîne, mais avec des objectifs divergents, l’un utilisant véritablement une chaîne ou un protocole, l’autre se contentant d’être à l’affût d’airdrops potentiels.
Le repérage des adresses de sybils nécessite donc une étape d’évaluation qualitative avec une évaluation humaine pour déterminer si le modèle utilisé pour détecter les sybils « punit » les comportements qui vont à l’encontre des objectifs de l’airdrop et des valeurs du protocole.
Les chercheurs d’Offchain Labs ont travaillé sur l’identification de portefeuilles sybiles probables en exécutant des algorithmes de clustering sur des paires de transactions from_address / to_address provenant de Cloudctl Query, et en incorporant également des traces et des transferts de jetons sur Arbitrum et Ethereum. Une « vérification » humaine des faux positifs a complété l’algorithme. Voir Arbitrum Foundation Github pour plus de détails sur le travail de détection des sybilles.
Figure 11 : Exemple de comportements de type « sybil » : Deux adresses faisant partie d’un groupe de 400 adresses ayant une activité très similaire (qui envoient des fonds à la même adresse de dépôt de la bourse centralisée).
Figure 12 : Exemple de comportements de type « sybil », chaîne d’adresses financées par des transferts de jetons à partir de la même adresse et avec un comportement similaire.
Identifier les sybilles
Sur ~2,3 millions de portefeuilles ayant fait le pont sur Arbitrum One avant le 6 février 2023, 625 143 ou ~28% ont obtenu plus de 3 points cumulés et étaient éligibles pour recevoir le jeton Arbitrum nouvellement émis. Ce nombre d’éligibilité est ex-sybil ex-functional-entity. ~37k adresses ont été associées à des portefeuilles fonctionnels – par exemple un contrat intelligent de pont, un portefeuille d’échange centralisé, ou une adresse de brûlage – et n’ont pas été incluses dans la liste d’éligibilité. ~135k ont été identifiées comme des sybils et ont également été exclues .
Pour visualiser l’allocation de jetons par adresse, nous avons dessiné le graphique pyramidal suivant. Seules ~8,6 % des adresses éligibles ont obtenu 4 000 jetons et plus :
Figure 13 : Portefeuilles éligibles en fonction du nombre de jetons collectés
Gouvernance distribuée
Les critères ci-dessus ne couvrent pas toutes les contributions positives à l’écosystème Arbitrum. En plus d’une pile technologique, Arbitrum est une communauté de développeurs, de constructeurs et d’utilisateurs, et un objectif important était de distribuer la gouvernance à cette communauté. En conséquence, une partie de l’airdrop a été allouée à des trésors appartenant à la communauté qui sont sur Arbitrum pour une distribution en accord avec les valeurs de chacune de ces sous-communautés. Ces entités couvrent diverses Dapps et protocoles opérant sur Arbitrum. Les points ont été attribués aux protocoles :
- En fonction de la date de déploiement à Arbitrum
- Qu’il s’agisse de protocoles natifs Arbitrum, Arbitrum + Ethereum ou multichaînes
- Selon le nombre de transactions totales et journalières…
- … et la valeur financière des activités qui ont eu lieu, …
- … proportionnellement aux statistiques d’activité des Dapps respectives qu’ils représentaient (la figure 14 illustre la part du total des journaux de contrats et des transactions intra-entités, par entité, depuis la création d’Arbitrum One).
En incluant les dApps dans la distribution de l’airdrop, l’objectif était de construire un ensemble plus large de parties prenantes qui seraient qualifiées pour contribuer aux développements futurs d’Arbitrum. Cela correspondait à l’un des principaux objectifs de la distribution des jetons Arbitrum : la transition vers un modèle de prise de décision plus décentralisé pour Arbitrum.
Figure 14 : Part du total des transactions et des journaux de contrats intra-entités jusqu’au 6 février 2023, distribués par Arbitrum Une entité étiquetée par Cloudctl, représente l’une des nombreuses métriques pour comprendre l’activité de la DAO et n’était pas l’unique entrée dans l’analyse.
Conclusion : "Tous pour un et un pour tous !
En s’appuyant sur l’analyse de la chaîne pour proposer une liste de portefeuilles éligibles pour recevoir le jeton Arbitrum nouvellement émis, la Fondation Arbitrum et Cloudctl ont tenté de répondre à la question : » Comment reconnaître équitablement tous ceux qui ont aidé et sont susceptibles de continuer à aider l’écosystème Arbitrum à se développer ? « .
Dans le cadre du modèle de distribution final, un tiers des adresses Arbitrum One sont éligibles à partir de la date de snapshot, ainsi qu’une sélection de protocoles clés et de Dapps sur Arbitrum.
Nous remercions tout particulièrement les explorateurs Cloudctl suivants pour leurs contributions :
- Akshay Ramasubramanian
- Maxim Razhev
- Barkin Tuncer
- Roger Gutzwiller
- Douglas Chia
- Daryl Lau
- Aurelie Boiteux
- Jason Xu